新足迹

标题: 拖房车的朋友是否觉得油价太高了,看一下这个设备,据说省2L百公里 [打印本页]

作者: suke06    时间: 2022-2-19 12:20
标题: 拖房车的朋友是否觉得油价太高了,看一下这个设备,据说省2L百公里
本帖最后由 suke06 于 2022-2-19 13:22 编辑

最近油价实在是高。特别拖了房车的朋友可以看一下是否有必要装这玩意,可以改善风阻。据说百公里省2升油。
不是新鲜玩意,已经有了很久了。

https://www.caravancampingsales. ... s-fuel-costs-33975/

当然,也要取决你房车的形状和样子,有些折叠式的比较低矮的就没有必要了。
作者: zhangjam    时间: 2022-2-19 12:22
多少钱啊
作者: suke06    时间: 2022-2-19 12:23
[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=41288494&ptid=1725056" target="_blank">zhangjam 发表于 2022-2-19 13:22
多少钱啊

“The Aeroplus has a RRP of $225 and is available at a number of RV retail outlets around Australia.”
作者: davidmouse    时间: 2022-2-19 12:47
装这个还不如跟着road train跑
作者: dinglongdong    时间: 2022-2-19 13:11
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: davidzhou999    时间: 2022-2-19 14:21
明显智商税
作者: suke06    时间: 2022-2-19 14:32
https://www.rvtravel.com/does-the-aeroplus-wind-deflector-really-improve-gas-mileage/

这里有个review.
作者: 仰望仰明    时间: 2022-2-19 14:35
davidzhou999 发表于 2022-2-19 15:21
明显智商税

没你这个胆,敢直接这么说。
说这是智商税,有根据吗?
我感觉这是一个不靠谱的东西,看一些科技频道视频,风洞测试,空气流过障碍物,亚音速的飞机,切割的空气仅仅十几米,就又汇合了,这个房车导流板,估计没啥用。
作者: suke06    时间: 2022-2-19 15:18
如果尾翼和房车距离不是太远应该有效率比较高。本身什么样子的房车也肯定有很大的影响。
作者: 仰望仰明1    时间: 2022-2-19 15:30
suke06 发表于 2022-2-19 16:18
如果尾翼和房车距离不是太远应该有效率比较高。本身什么样子的房车也肯定有很大的影响。 ...

你的描述“距离不是太远......”,给了这个产品很大的想象空间。
产品推销商,应该给出,时速100公里/小时,空气被切割到汇聚复原的距离。如果空气1米就恢复聚合,房车还是需要自己再次切割空气,那个产品就是欺骗人的产品。
作者: suke06    时间: 2022-2-19 15:37
仰望仰明1 发表于 2022-2-19 16:30
你的描述“距离不是太远......”,给了这个产品很大的想象空间。
产品推销商,应该给出,时速100公里/小 ...

自己搜一下实际测试数据吧。不过既然高速能够跟在大卡车后面达到一定的省油效果,那么你的车到你的房车距离通常是要远远小于跟大货车的距离的吧。
作者: suke06    时间: 2022-2-19 15:41
dinglongdong 发表于 2022-2-19 14:11
技术上说是对的,LZ买个试试回来汇报,给你加分!

我装了副油箱后备胎扔车顶上了。没有地方装。
作者: 仰望仰明1    时间: 2022-2-19 15:46
suke06 发表于 2022-2-19 16:37
自己搜一下实际测试数据吧。不过既然高速能够跟在大卡车后面达到一定的省油效果,那么你的车到你的房车距 ...


你说:高速跟大卡车后面能达到一定的省油效果.......
我觉得我们已经难以讨论了。你给出的说法,都让我无法理解,跟卡车后面,几米?时速?
高速公路上100公里/小时,跟在100米内违反交通法规,跟车太近,不要说能剩油,就是倒贴我油费我也不干,这也太危险了。
按你这思路,你是会认可这个产品的。
你再给出这种没数据,没出处的说法,我就不再与你讨论了。
作者: suke06    时间: 2022-2-19 15:48
仰望仰明1 发表于 2022-2-19 16:46
你说:高速跟大卡车后面能达到一定的省油效果.......
我觉得我们已经难以讨论了。你给出的说法,都让我无 ...


你可以看一下top gear有一期节目专门做这个的。我记得网上有,好几年前看的了。不用和我证明你是对的。
作者: 仰望仰明1    时间: 2022-2-19 16:00
suke06 发表于 2022-2-19 16:48
你可以看一下top gear有一期节目专门做这个的。我记得网上有,好几年前看的了。不用和我证明你是对的。 ...

我不知道有这个节目,哪天我如果看到了,会去了解一下,也是一个蛮有趣的知识。

你后面那句话“不用和我证明你是对的”,这句话不要提。让我觉得讨论气氛不友好。
至于我说你:“给出的说法没数据没出处”,我不知道是不是会让你不愉快了,我习惯尽可能量化,有条件一定去量化,否则讨论起来太累了。
你说的那个产品,我感觉不靠谱。
我喜欢看大风下,烟囱口浓烟的流向,也曾在咆哮的大渡河边上,看河中石头切割激流的样子。风阻是我喜欢观察的东西。
作者: davidzhou999    时间: 2022-2-19 16:07
[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=41289147&ptid=1725056" target="_blank">仰望仰明 发表于 2022-2-19 14:35
没你这个胆,敢直接这么说。
说这是智商税,有根据吗?
我感觉这是一个不靠谱的东西,看一些科技频道视频 ...

大哥, 你自己最后都说了:这个房车导流板,估计没啥用。

现在较新的房车都会圆滑, 而且小。所以用处不大。

百公里省2.3L?0.3L我都怀疑:-)

其实是为了让你觉得掏200多刀值
作者: suke06    时间: 2022-2-19 16:08
Tailgating, or drafting, is the technique of driving very closely behind a semi-trailer truck in order to reduce the air resistance and save fuel. According to a Mythbusters episode, “Big rigs: Drafting for money”, it is possible to save up to 40% of fuel when driving behind a semi truck at 55 mph (89 km/h).

我们不商量安全问题。当然房车在suv后面比小车在大卡车后面有点不一样。但是应该都是同样的原理,就是减小风阻。
作者: suke06    时间: 2022-2-19 16:13
仰望仰明1 发表于 2022-2-19 16:46
你说:高速跟大卡车后面能达到一定的省油效果.......
我觉得我们已经难以讨论了。你给出的说法,都让我无 ...

https://www.ntbtrk.com/news/entry/draftingsafety-vs.-fuel-economy

这边有一个比较详细的说法。当然肯定不安全。不过我们说的是拖车和房车的距离。不存在安全问题。
作者: suke06    时间: 2022-2-19 17:16
[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=41289580&ptid=1725056" target="_blank">davidzhou999 发表于 2022-2-19 17:07
大哥, 你自己最后都说了:这个房车导流板,估计没啥用。

现在较新的房车都会圆滑, 而且小。所以用处不 ...

我觉得别想当然了。这边有出版的论文证明的。

https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-540-44419-0_20

没想到还真的有人专门给这个发表论文。


作者: ozkids2011    时间: 2022-2-19 17:38
有没有用,看看集装箱大卡车就知道了,凡是车头比集装箱低的都会装一个流线型的车顶

当然集装箱是方方正正的,估计比较低的房车,还有车顶是流线型的应该效果不大
作者: dinglongdong    时间: 2022-2-19 19:53
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 仰望仰明    时间: 2022-2-20 08:05
davidzhou999 发表于 2022-2-19 17:07
大哥, 你自己最后都说了:这个房车导流板,估计没啥用。

现在较新的房车都会圆滑, 而且小。所以用处不 ...

你说这个东西就是智商税,我认同你的看法,只是不好意思像你这么说话。
作者: 仰望仰明    时间: 2022-2-20 08:35
ozkids2011 发表于 2022-2-19 18:38
有没有用,看看集装箱大卡车就知道了,凡是车头比集装箱低的都会装一个流线型的车顶

当然集装箱是方方正正 ...

你说的这个现象,非常有道理!有多少道理我没有数据。
逻辑上说,这么多大货车在用,它就是有作用,而且作用还不小。
具体到我自己,刚开始,我看到这个东西,觉得它只是有那么一点用罢,没有它也无所谓了。但是,后来我转变了看法,觉得它非常有道理。
我改装了二次皮卡,体会到了风阻的厉害。
一个800毫米成600毫米的平面,几乎没有导流,直接面对风吹,2.5的柴油皮卡,不跑长途,在市区每百公里,
竟然油耗增加了1~1.5升。我做事是比较保守的,多次实验后,基本上认定这个数据的。
我最近在不断的改进钓鱿鱼的方法,用小的铝合金船钓鱿鱼,我觉得水阻与风阻是一样的原理,用一个没有导流的物体,拖在船后面,能让船速减速非常厉害。
我体会到了流线型的道理,是相当科学的,不服不行。
只是那个房车导流板,我觉得基本上就是鸡肋。因为导流板与后面的房车,距离太大了。我的经验是,离开一米,空气就汇聚复原了。房车的前拖挂部分(三角形那部分),一般有1.3米以上,加上车顶上的导流板,与车尾还有几百毫米距离,这样有2米距离,导流板成了摆设,应该没有什么用的,能省下0.2公升油都是不太可能的。




欢迎光临 新足迹 (https://oursteps.co/bbs/forum.php/[size=4][size=14px][url=http:/oursteps.co/[size=4][size=14px][url=http:/oursteps.co/) Powered by Discuz! X3.4